simonshen
patreon
【讀者分享🇺🇸】 美國地方選舉結果，應該如何解讀？（下）民主黨的未來
🕑 Added 2025-11-10 02:01:02 +0000 UTC四、「極左」是相對概念 這不是美國走向極左，而是過去美國政治於2024年走向保守派，今日僅是出現補正。
將Mamdani視為「極左」使人忽略其政策於全球主要民主國家中並不罕見。免費公共運輸早於不少美國城市實施，全國亦有免費學童巴士；房租規管、普及托兒、提高稅率等，乃歐洲及部分東亞國家早已實施的資源分配制度，非「極端」創舉。
五、城市課稅權限並非絕對受限
文章指市府無權加稅。但在美國憲制架構下，地方政府具體能否課稅，視乎州政府的授權設計，並非全然無權。在多數州，確實存在由州授權而訂立的地方稅種，如房產稅、銷售稅、營業稅等。因此進步政策在紐約市有其可行性，而非一概視之為空想。
六、加州公投與Newsom之影響
此次民主黨勝利並非等同進步左翼全面接掌，而是選民普遍對MAGA的反撲。文章提及加州劃界公投。結果對民主黨而言固然利好，但更重要的是，它鞏固了加州州長Newsom的政治威望。他可說是典型主流派民主黨人物，加州出身，既有進步背景、亦有與Silicon Valley科技公司打交道的經驗，是商界與中產更可接受的路線，此次勝利強化了他於2028年競逐民主黨總統提名的籌碼。即使2028初選會有進步左翼的候選人，但暫時不見得會比Sanders有進一步發展的空間
七、分裂並非必然，民主黨能否重組是關鍵
民主黨與共和黨基本盤不同，而聯邦政府結構上亦偏好保守州份。目前民主黨需要與「南方」民主黨人合作，方有執政可能。因此民主黨面臨的挑戰不是「會否被奪舍」，而是如何整合主流派、社會民主派與少數族裔青年等不同力量，形成繼奧巴馬後新的執政聯盟。共和黨之所以能在2016震撼勝出，正是因為MAGA成功撮合一群原本政治上失落的民眾，將搖擺州如Ohio撥向右翼。Biden/Harris落選很大程度上來自於兩者不願，或不能面對其政策失敗。民主黨不需要複製MAGA，但是需要承認進步派因真切回應民生困境而吸引支持。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這一次美國地方選舉結果，並非簡單的「共和黨敗」「極左勝」的二元敘事；背後是民生困頓與階級焦慮的共同折射。若主流政治人物無法提出能真正改善生活的方案，民眾自然會尋求新方向。進步派崛起，正如MAGA崛起，源於社會深層結構問題。美國政治的下一步，不應視為左右之爭，而是誰能提供更具體、務實、且可信的政策來回應目前困境——這才是長遠決定勝負的關鍵。
Comments
堅離地書院 College
工黨始終解答不到錢從何來這個關鍵問題，不看好...
miuying yu
十分認同文章最後的總結：相信英國亦有不少相似的地方，面對同樣的社會及生活問題。為了增加庫房收入，想方設法，財相仲要話提高最低工資的同時，降低專業人士的起薪點（律師會計工程），對社會長遠發展有利嗎？？？？
堅離地書院 College
Navarro 真係宣傳 Trump 應該值得諾貝爾經濟學獎
堅離地書院 College
紐約係一個特例，曾經紐約港口稅收佔美國全國 3/4，有好多結構好難一下子改變，最後好容易淪為口號
Gary Lee
而家全世界指數樓價金價幣價狂升係幾十年來狂印銀紙水浸出黎。呢 d 升巿受益嘅只係本身就有資產嘅人。相反，水浸就係會帶黎通漲，受影響係全部人。globalisation 本來可以為通漲延後，但 globalisation 影響已發展國家工業又日益嚴重，致右翼枱頭。美國選個右翼總統表面實行保護主義，但底蘊都係放水派時，不單工業沒有回復，顯然而見，生活成本和通漲惡化唔會有改變。只係經濟正準備下滑，就沒有早年通漲上了七八九厘事情罷了。 左翼又好，MAGA 也好，愚弄百姓嘅說話都係政策可以改變經濟。如果政策真係可以改變經濟，呢班政棍其實唔應該去從政，應該去攞諾貝爾經濟學獎。
KTH
紐約市大部份時間係民主黨人做市長，檢察長一直都係民主黨人做，所以現有所謂 “深層結構問題”，都係民主黨自己一手做成，無得賴人之餘，如果只係繼續擴大延長加強現有政策同法案，就等於緣木求魚。但係社會主義政棍仍然會同你講求變，實際上都唔知變乜嘢。 歐洲有類似免費政策，不足以推論 Mamdani 唔係極左。問題係世上有無一個行政區可以同時推行租金管制 + 保障房興建 + 托兒免費 + 讀書免費 + 搭車免費 + 供銷社 + 裁減警察 + 大幅徵富人同企業稅？除咗毛澤東時期或者共产古巴瑞內瑞拉等共产國家之外，都唔知有邊度係實施緊。咁都唔破产就真係奇蹟，其實共产既成功全賴搶人成果，當果實分晒之後，就進入破产主義。
